ORTHOGRAPHE

é ou er ?

Un truc pour expliquer à coup sûr cette règle ?

- Pour une élève de CM1 qui n'a pas encore vu cette notion et qui utilise  le pifomètre ...
- Pour un élève de 5 ème qui a bossé cette notion des centaines de fois et qui utilise ...  le pifomètre ...

j'utilise le remplacement par un verbe du 3ème groupe du type vendre /vendu

auléric a écrit:j'utilise le remplacement par un verbe du 3ème groupe du type vendre /vendu

Moi aussi, bien sûr !
Mais la cocotte me répond que cela ne veut rien dire !

Mordre, ils aiment bien parce que ça fait des phrases rigolotes... Ma collègue préfère "prendre" parce qu'en plus, pour le même prix, on a l'accord en genre du participe passé.

j'ai eu la remarque, je leur ai dit que le but n'est pas de faire une phrase "qui veut dire quelquechose en vrai" mais de faire une phrase qui les aide à l'oreille .... pas trouvé mieux à leur dire, ceux qui se relisent appliquent , la plupart qui ne réfléchit pas continue au petit bonheur (oui cette promo me désespère vraiment tant j'ai l'impression de ne servir à rien, quoi que je leur explique tout glisse )

C'est comme: quel est le verbe dans la phrase suivante:
Maman fait un gâteau.

"un gâteau!"

Pareil avec un verbe du 3e groupe.

Pour le verbe du 3e groupe, bien sûr, c'est un bon truc, mais ça reste un truc.
Je pense qu'il est quand même intéressant de reprendre au niveau "analyse de base".

Mon petit frère a attrapé la varicelle.

Verbe conjugué : attraper.
Temps : passé composé.

Donc, attrapé = participe passé, é


Mon petit frère veut manger du chocolat.

Verbe : vouloir.
Temps : présent.

Manger = verbe à l'infinitif, donc er

Encore faut-il qu'ils reconnaissent le verbe conjugué dans la phrase, là est le hic... Dans "a attrapé" quelques uns vont me dire que c'est le verbe avoir.

Rikki a écrit:Pour le verbe du 3e groupe, bien sûr, c'est un bon truc, mais ça reste un truc.
Je pense qu'il est quand même intéressant de reprendre au niveau "analyse de base".

Mon petit frère a attrapé la varicelle.

Verbe conjugué : attraper.
Temps : passé composé.

Donc, attrapé = participe passé, é


Mon petit frère veut manger du chocolat.

Verbe : vouloir.
Temps : présent.

Manger = verbe à l'infinitif, donc er

C'est sûr que si c'est pour réellement expliquer cette règle, c'est de cette façon qu'il faut procéder.

En faisant remarquer que dans les phrases : "Mon petit frère a pris de plein fouet l'épidémie de varicelle."
et "Mon petit frère veut prendre du chocolat." le verbe prendre est dans un cas au participe passé et dans l'autre à l'infinitif mais que ces deux formes verbales ont l'énorme avantage de ne pas s'entendre de la même façon.
D'où l'idée intéressante de se servir de cette particularité pour savoir à coup sûr orthographier un verbe du premier groupe qui pose problème...

Je sais. Mais à mon avis c'est surtout là que le bât blesse.

Vous me faites penser à cette règle de mon enfance : quand deux verbes se suivent, le deuxième se met à l'infinitif :

Mon petit frère veut manger du chocolat.

Comme tu le dis si bien, Arc, je vais insister pour faire trouver les verbes.

Cocotte a une assez bonne orthographe naturelle donc je laisse pas mal couler ...
J'ai peut être tort !

Elle fait l'école en français à mi temps, l'autre moitié étant réservé à l'Allemand ...
Alors tout est un peu superficiel ...

Mais quand elle lit l'Allemand, c'est un vrai délice : l'accent est parfait ...

Je sais, je sais, mais le problème c'est qu'on a des gamins qui sont coincés dans les "trucs".

J'ai un élève, hier, qui quand je lui ai demandé quelle était la nature du mot "a" m'a répondu "c'est un homophone".

J'ai régulièrement le même problème avec ceux qui savent plus ou moins remplacer par "avait" ou pas pour savoir s'ils doivent mettre un accent ou pas, mais qui ont complètement oublié lequel était lequel et surtout à quoi ça correspondait...

Rikki a écrit:Je sais. Mais à mon avis c'est surtout là que le bât blesse.

Je pense la même chose. Les gamins n'ont jamais été autant soumis aux "trucs orthographiques" que depuis qu'on s'est imaginé qu'ils allaient observer la langue comme des grands et que ça les amènerait à réfléchir par eux-mêmes, le tout en encore moins de temps qu'avant, quand on les aidait à se repérer dans l'écrit de manière structurée...

Un grand merci pour tous vos conseils ...

Pour mon grand de 5 ème, nous allons refaire une série d'exercices.

Rikki a écrit:Je sais, je sais, mais le problème c'est qu'on a des gamins qui sont coincés dans les "trucs".

J'ai un élève, hier, qui quand je lui ai demandé quelle était la nature du mot "a" m'a répondu "c'est un homophone".

J'ai régulièrement le même problème avec ceux qui savent plus ou moins remplacer par "avait" ou pas pour savoir s'ils doivent mettre un accent ou pas, mais qui ont complètement oublié lequel était lequel et surtout à quoi ça correspondait...

Est-ce que le fait de ne plus pratiquer l'analyse grammaticale de façon systématique et répétée n'a pas une large part de responsabilité ?

Oui, bien sûr, c'est évident.

Je pense que tu peux même enlever "de façon systématique et répétée" et dire tout court que le fait de ne plus pratiquer l'analyse grammaticale est catastrophique !

Les petits trucs pouvaient venir en soutien, comme "mais ou et donc or ni car", juste des trucs mnémotechniques. Ca ne remplace pas l'analyse. C'est ce que je voulais dire. Un truc sans rien derrière, c'est inopérant.

Tiens j'ai un doute orthographique. La secrétaire de mairie prépare un mot pour que les parents récupèrent leurs enfants au lieu de les laisser au périsco. Elle a écrit un truc du style: des enfants énervés et fatigués signifie une activité compliquée, un manque de concentration, etc... Il faut écrire "signifient" en toute logique, n'est ce pas? Ca parait évident mais ça me parait bizarre en fait.

Arc a écrit:Pareil avec un verbe du 3e groupe.

Moi, j'utilise "rôtir" depuis toujours.

Tinsel a écrit:Tiens j'ai un doute orthographique. La secrétaire de mairie prépare un mot pour que les parents récupèrent leurs enfants au lieu de les laisser au périsco. Elle a écrit un truc du style: des enfants énervés et fatigués signifie une activité compliquée, un manque de concentration, etc... Il faut écrire "signifient" en toute logique, n'est ce pas? Ca parait évident mais ça me parait bizarre en fait.

cela signifie ... le "cela" est sous entendu ...

Mais faut-il corriger ou non, je ne saurais le dire !

Sapotille a écrit:

Tinsel a écrit:Tiens j'ai un doute orthographique. La secrétaire de mairie prépare un mot pour que les parents récupèrent leurs enfants au lieu de les laisser au périsco. Elle a écrit un truc du style: des enfants énervés et fatigués signifie une activité compliquée, un manque de concentration, etc... Il faut écrire "signifient" en toute logique, n'est ce pas? Ca parait évident mais ça me parait bizarre en fait.

cela signifie ...  le "cela" est sous entendu ...

Mais faut-il corriger ou non, je ne saurais le dire !

Pour moi, oui. Sans le mot "cela", la phrase n'est pas correcte. Enfin, il me semble...

Akwabon DC a écrit:

Sapotille a écrit:

Tinsel a écrit:Tiens j'ai un doute orthographique. La secrétaire de mairie prépare un mot pour que les parents récupèrent leurs enfants au lieu de les laisser au périsco. Elle a écrit un truc du style: des enfants énervés et fatigués signifie une activité compliquée, un manque de concentration, etc... Il faut écrire "signifient" en toute logique, n'est ce pas? Ca parait évident mais ça me parait bizarre en fait.

cela signifie ...  le "cela" est sous entendu ...

Mais faut-il corriger ou non, je ne saurais le dire !

Pour moi, oui. Sans le mot "cela", la phrase n'est pas correcte. Enfin, il me semble...

Je mettrai entre guillemets "des enfants énervés et fatigués" et le tour est joué, non?

Arc je n'ai pas compris ce que tu veux dire.

Les autres vous pensez qu'il faut rajouter cela. C'est faisable!

Oui rajoute "cela" et l'accord du verbe est bon. Oublie ma proposition.

ça fait lourd, avec "cela". je préfèrerais un "nt" à signifie ...