Des directives pour la lecture et pour la grammaire en Primaire.

Le Café pédagogique s'étouffe. Blanquer va sortir des textes (ou les a sortis) pour diriger les efforts des enseignants de la maternelle au collège en pédagogie de la lecture puis de la grammaire.

Ici, c'est la lecture : Lecture : construire le parcours d'un lecteur autonome

Et là, c'est la grammaire et le vocabulaire : Enseignement de la grammaire et du vocabulaire : un enjeu majeur pour la maîtrise de la langue française
C'est général, il ne parle pas du prédicat ou du 2e groupe...

Il y a aussi les mathématiques. Elles sont très bien ces directives. Et merde aux pedagos !

Oui, j'ai vu les maths, mais je ne les ai pas encore lues.

Le français est logique, tout simplement logique. Dommage qu'il ne parle ni du prédicat, ni des verbes du deuxième groupe.

Ben oui c'est de la logique, du bon sens. Mais pourquoi ça n'a pas été fait avant ? visiblement être cohérent c'est pas possible. Par contre tu déconnes pour le prédicat ???

Bah non, je ne déconne pas. Il aurait pu en profiter pour écrire que ça n'avait plus cours. Pour l'instant, il l'a dit mais n'a rien écrit et ce sont toujours les programmes sans COD qui sont appliqués.

Le prédicat n'est pas incompatible avec l'utilisation du COD.
Le prédicat est la fonction du GV, voilà tout. A l'intérieur de ce GV, on peut trouver le V et un GN complément dont la fonction peut être COD.

Oui, je sais. Et les élèves, eux, qu'apprennent-ils ?

Ce n'est qu'une notion qui vient compléter les autres et n'est ni plus ni moins utile. Une précision de vocabulaire dont on peut très bien se passer mais qui existe.
Il est évident que dans les grammaires qui n'utilisent pas la notion de groupe son utilisation est sans objet.

Tu me rassures dc, je croyais que tu voulais le défendre. Je n'en vois pas l'intérêt.

ronin a écrit:Tu me rassures dc, je croyais que tu voulais le défendre. Je n'en vois pas l'intérêt.

Je comprends bien que vous n'en voyez pas l'intérêt en grammaire "traditionnelle", je me répète mais il s'agit d'une notion qui remplit un manque en grammaire structurale.
Il est vrai que dans le gloubiboulga qu''est l'étude de la grammaire qui mélange un peu tout, il est bien délicat de donner sa juste valeur à cette notion.

qui vient compléter

On est d'accord. Après, que l'un complète l'autre ou que l'autre complète un, c'est comme l'approche synthétique ou l'approche analytique en lecture, on s'en fiche.
Mais quand on ne fait que l'un ou que l'autre, tant qu'à faire, je préfère largement la notion de complément d'objet (et celle d'attribut du sujet) à celle de prédicat, trop vague pour apporter quelque chose de structurant aux moins de 15 ans.

À part ça, si je comprends bien, le lien vers les maths, c'est moi qui m'y colle. Ah j'vous jure, la gestion coopérative a du plomb dans l'aile !

La résolution de problèmes à l'école élémentaire

Tiens, avant de le lire, déjà une réflexion : plus de "structuration de la pensée" en maternelle ?

Akwabon DC a écrit:on s'en fiche.

Voilà, faites donc ça mais ne vous inquiétez pas que l'on supprime le terme ou pas (ce qui serait une régression théorique). J'ai bien "théorique", rien d'autre et je le rappelle une fois encore en grammaire structurale uniquement.

Mais quand on ne fait que l'un ou que l'autre, tant qu'à faire, je préfère largement la notion de complément d'objet (et celle d'attribut du sujet) à celle de prédicat, trop vague pour apporter quelque chose de structurant aux moins de 15 ans.

Mais naturellement, le gloubiboulga qui consiste à introduire un peu de structuralisme dans la grammaire traditionnelle n'est pas à mon avis une bonne idée. Ce n'est que du replâtrage cosmétique sans intérêt. Pourquoi parler de "groupe" (notion communément admise) si l'on ne pratique pas une grammaire structurale pure et dure.

Sujet Verbe COD/COI ou Attribut, Ct lieu temps manière... et basta.

On est bien d'accord, le prédicat là-dedans n'apporte rien si ce n'est d'embrouiller les esprits. D'ailleurs je ne connais pas un prof de français qui utilise cette notion.

ronin a écrit:On est bien d'accord, le prédicat là-dedans n'apporte rien si ce n'est d'embrouiller les esprits.

Naturellement, nous sommes en accord.
Il s'agit d'une notion qui permet d'unifier une théorie. Il ne porte pas la responsabilité des errements pédagogiques de quelques universitaires ou d'enseignants dont on peut se demander s'ils maîtrisent totalement le sujet.

Akwabon DC a écrit:La résolution de problèmes à l'école élémentaire

"La résolution de problèmes au centre de l'activité mathématiques", diantre, voilà qui est original !

"Les élèves cherchent, émettent des hypothèses, élaborent des stratégies, confrontent des idées individuellement et collectivement", voilà qui devrait ravir la remplaçante de la directrice dont vous louez les méthodes !

Dhaiphi a écrit:

Akwabon DC a écrit:La résolution de problèmes à l'école élémentaire

"La résolution de problèmes au centre de l'activité mathématiques", diantre, voilà qui est original !

"Les élèves cherchent, émettent des hypothèses, élaborent des stratégies, confrontent des idées individuellement et collectivement", voilà qui devrait ravir la remplaçante de la directrice dont vous louez les méthodes !

... dont ma petite-fille, la pauvre enfant qui ne sait pas ce qui est bon, loue les méthodes !

Bon alors, je vous livre ça en vrac mais l'année prochaine il y aura des évaluations en début de CP, en milieu d'année et la même chose en CE1. Il faudra rentrer les réponses des élèves, le logiciel corrigera et donnera le profil de l'élève et de la classe.

Sinon, les 18 h d'animation pédagogiques seront consacrées pour 9 h au français et autant aux maths. Les IEN et CPC vont passer par la case formation sur la lecture -écriture et de nouveaux outils vont sortir.

On va aussi avoir des repères de fin d'année pour les programmes.