Enfin le temps de bouquiner ! - fil pour parler de nos lectures personnelles à nous

non pas d'erreur d'appréciation, on y trouve très bien décrit ce qu'il appelle "la réislamisation par le bas" c'est à dire l'implication dans la société qu'il s'agit de rendre conforme à la charia et finalement souvent accueillie avec une relative bienveillance par les états car garante pour eux d'une certaine paix sociale.

je pense qu'il avait pensé que cela pouvait mener à la "guerre des croyants"
je te cite la fin du livre :

gilles kepel a écrit:Pourtant , à moyen terme, c'est une logique de conflit que porte le développement en parallèle de mouvements religieux qui ont l'ambition de reconquérir le monde.

En revanche, je ne suis pas sûre qu'il la voyait telle qu'elle se profile : barbare , généralisée et en particulier si violente en Europe (je pense qu'il aurait plus imaginé une guerre d'influence pied à pied sur les accommodements avec la laïcité notamment) , mais je peux me tromper , à voir après la lecture des autres livres, plus récents, plus centrés sur l'islamisme et les banlieues ... celui-ci traitait vraiment des parallèles à voir entre les 3 religions monothéistes

Bon alors Lars Kepler, comment dire ? Déjà, j'ai fait des cauchemars la nuit dernière. Son bouquin est un pavé (sur liseuse, on s'en rend moins compte). J'en suis à la moitié sans savoir qui est le personnage principal. Et c'est un peu capillotracté. Déjà, un serial killer de quinze ans, c'est pas trop crédible. Il y a pas mal d'hémoglobine, façon Jack l'éventreur, d'où mes cauchemars.
Au plein milieu du bouquin, il a glissé l'incontournable scène de cul car il est de notoriété publique qu'il en faut une. Du coup, elle arrive là comme un cheveu sur la soupe, sans rime ni raison, au beau milieu de l'intrigue et sans rapport avec elle. En outre, vu la situation de la femme, il faut vraiment être idiot pour s'imaginer qu'elle va avoir envie de faire l'amour. Son fils de quatorze ans, hémophile, vient d'être kidnappé sous ses yeux, avec une violence propice aux hémorragies. Elle ignore où est son fils unique, il est en danger et elle s'envoie en l'air. Vachement crédible !
Bon, je vais jusqu'au bout mais la fin a intérêt à être palpitante

Tu as lu le bouquin de Zemour, Celadon ? Je ne sais si j'aurais un tel courage. Une chose est certaine, c'est que si je le lis, ce sera gratuitement. Je n'ai nul intention de l'acheter.

Je l'ai lu et j'ai approuvé quelques-unes des inférences qu'il fait en regard de 68. Il faut dire que je n'ai plus 20 ans, je les ai laissés cette année-là quelque part sur les pavés.
Je te conseille de l'emprunter, tu ne t'ennuieras pas. Certaines de ses affirmations péremptoires sont détestables, mais fort heureusement, il n'y a pas que cela.

OK Auléric, je vais partir à la recherche d'un Kepel assez récent, alors.

Oui mais justement, c'est ça. Ce gars est détestable et s'il y a du juste dans ce qu'il dit, il n'empêche qu'il y a trop de pensées auxquelles je n'adhère absolument pas.
Dans ce que dit Florian Philippot que j'ai entendu ce matin sur France Inter, il y a aussi du juste mais de là à lire sa prose venimeuse ...

BEN oui d'accord, mais si on ne lit que ce avec quoi on est d'accord, perso, ça me fera une toute petite PAL...

Qu'est-ce que c'est "PAL" ?

Et sinon, comme Dobo. Déjà que je n'arrive pas toujours à lire le Brighelli 2014/2015, ce n'est pas pour me mettre à lire du Zemour.

Ca se voit, son nom prend 2 m...
PAL c'est la pile à lire... Tu verras, quand tu seras en retraite, tu auras un PETIT PEU plus de temps pour lire.
Tu veux parler du virage à droite toute de JPB ?

Celadon a écrit:Ca se voit, son nom prend 2 m...
PAL c'est la pile à lire... Tu verras, quand tu seras en retraite, tu auras un PETIT PEU plus de temps pour lire.  
Tu veux parler du virage à droite toute de JPB ?

Eh zut, je les avais mis puis je les ai enlevés. Je veux parler du virage xénophobe de JPB.

En fait, c'est vrai qu'on ne peut se contenter de lire ce avec quoi on est en accord parfait et que ça réduirait drôlement le champ de vision. Il m'arrive de lire des articles écolo, altermondialistes ou de droite libérale avec lesquels je ne suis pas fondamentalement d'accord mais où je pioche des idées intéressantes. Mais Zemmour ou Philippot, je considère leur prose et leurs discours comme de la manipulation pure et simple, avec gros mensonges de départ. J'aurais trop crainte de me laisser rouler dans la farine ou de m'énerver inutilement. Donc, je m'abstiens, même par curiosité.

Je suis absolument incapable de lire Zemmour et consorts. Je ne suis même pas curieuse en la matière. Et tant que ce n'est pas obligatoire de lire ou d'écouter tout ce "beau" monde, je fais l'impasse.

Déjà qu'à gauche-aile gouvernementale, je n'arrive pas toujours à terminer un article par ci par là... alors bon, je m'économise. Probablement, je reste un peu entre-moi (même si je n'en ai pas du tout l'impression) et je loupe des trucs.

mais j'ai assez à lire et pas assez de temps pour le faire en procédant ainsi


Dernier grand coup de coeur littéraire à déclarer : Hélène Gestern (elle en est à son 3eme roman, je ne sais en recommander un plus que les deux autres)
Et catégorie polar : Craig Johnson

Par exemple, j'ai lu tous les polars " rabiniques " de Harry Kemelman avec plaisir, bien qu'ils soient inspirés par un sionisme sans complexes. Je ne les ai pas jetés au feu pour autant !

You should.
Allez tiens puisque vous êtes polar, je vais vous demander un conseil. Je voudrais faire plaisir à un ami qui dévore les polars, et surtout le surprendre. Que me conseilleriez-vous ? Exit les polars sionistes of course. je ne les trouverais pas ici.

De toute façon, c'est la croix et la bannière pour se les procurer. ils ne sont plus édités;
Cet ami connait-il Arnaldur Indridasson ? C'est du polar islandais très original et passionnant.
A lire aussi de préférence dans l'ordre de parution.

Sinon, en matière de lecture personnelle, je viens d'aller faire un tour sur Bonnetdâne. Il y a toujours ce pauvre Driout qui convulse tout seul dans son coin.

les Fred Vargas , le prochain sort la semaine prochaine (je suis fan absolue)

Hélène Gestern, j'ai adoré son premier roman, je l'ai beaucoup acheté et offert — "Eux sur la photo". Je ne me rappelle pas avoir lu le bouquin suivant, ce qui est bizarre, parce que j'ai vaguement le souvenir de l'avoir acheté... Mon cerveau embrumé n'est pas très clair, je ne me souviens même plus du titre.

Bon, on va dire que c'est le décalage horaire. Qui a dit qu'il n'y en avait pas avec l'Espagne ? Bon, on va dire que c'est le décalage de température, alors, qui me perturbe.

La part du feu.
et cet hiver Portrait d'après blessure.

(perso j'ai aimé les trois, pour des raisons différentes, mais c'est un avis qui n'est pas unanimement partagé. beaucoup ont adoré le premier et moins le second. mais ceux là ont beaucoup aimé le troisième, parfois plus même que le premier.)

Merci ! Je retiens Gestern, Vargas et Indridasson alors ?
Je vais voir ce que je peux trouver, je prendrai n'importe lequel des trois puisque leur signature est gage de qualité. (On n'a pas tout ce qu'on veut...)

Celui-là est excellent (on n'arrive pas à le lâcher une fois l'oeil dedans) :

Gestern, c'est pas des polars !

C'est magnifique, mais c'est pas des polars. Je viens de me rappeler que la librairie n'avait pas le bouquin, c'est pour ça que je ne l'ai pas lu. Je vais le prendre cet après-midi, tiens.

Tu fais bien de me le préciser, Rikki, merci.

nan, les polars c'est Craig Johnson
sinon Caryl Férey. mais faut aimer quand c'est trash..

Vargas j'aime beaucoup aussi.
je note pour le Garnier