La pédagogie Steiner-Waldorf et les moins de 7 ans

J'ai reçu ce matin un bouquin que j'avais commandé chez "Belle Émeraude", une petite maison d'éditions qui publie des ouvrages gravitant autour de la pédagogie Steiner-Waldorf.
Celui-ci s'intitule : "GRANDIR au jardin d'enfants - La pédagogie Steiner-Waldorf et les moins de 7 ans".

En en lisant l'introduction et le début du premier chapitre, je me suis dit que je pourrais en faire profiter les autres, après tout. Juste comme ça... Lorsque quelque chose m'étonne, m'interpelle, me choque peut-être, je le copie ici, brut, sans commentaire. Après nous en discutons... ou pas.

Qu'en pensez-vous ? Ça vous dit ?

ML Compani, P Lang, F Jaffke a écrit:PISA et ses conséquences

La pertinence limitée des enquêtes comparatives PISA est toutefois également apparue au grand jour. En effet, des pays avec des méthodes d'éducation et de formation tout à fait différentes, par exemple, figurent aux premières places des listes de résultats. Si l'on regarde notamment de plus près quelle forme a la pédagogie de la petite enfance, on constate que dans l'un des "pays de pointe", les enfants sont scolarisés tôt et reçoivent une éducation avec une forte orientation cognitive, alors que dans d'autres, es enfants restent un an de plus au jardin d'enfants et ont la possibilité de développer leurs facultés lors d'amples phases de jeu.

On peut fondamentalement mettre en doute que l'efficacité de systèmes éducatifs complètement différents puisse être jugée avec des critères comme ceux que l'OCDE a fixés ; il est en effet évident que certains talents humains, certaines aspirations et facultés, par exemple la force de l'imagination, la joie de jouer ou les compétences sociales sont à peine quantifiables et ne peuvent pas, en tout cas, être saisies au moyen de tests.

oui, très bonne idée

ça me dit dimanche, de pelle à gâteau

Un autre, Fraisedesbois ?

Les mêmes qu'au-dessus a écrit:La formation commence à la naissance : Le petit enfant apporte la volonté et la motivation de s'approprier le monde, de le comprendre, de le conquérir et de l'explorer - tout cela individuellement, à sa mesure et à son rythme. Il se forme au contact de l'exemple donné par l'adulte, par l'environnement et par le monde. La manière dont ces derniers se montrent à lui est toutefois décisive. Le monde des adultes offre-t-il effectivement des exemples ? Quelles possibillités l'environnement de l'enfant recèle-t-il ? Et comment l'enfant peut-il faire l'expérience du monde en l'explorant, et se "l'incorporer" ?
Le développement et l'encouragement d'une personnalité autonome et apte à vivre en communauté sont des buts communément admis dans l'éducation de l'enfant et de l'adolescent. En formant son individualité, en respectant l'individualité d'autrui et en développant des facultés sociales, l'être humain progresse sur la voie de la liberté et de la faculté d'être responsable.

"Le jeu est le travail de l'enfant" aurait dit Pauline Kergomard et Freinet aurait répondu "travail-jeu, c'est-à-dire travail pris comme un jeu plus passionnant que tous les autres". Et là, M. Montessori aurait mis tout le monde d'accord, en disant : "Le travail de l'enfant est de créer l'homme qu'il sera. Un adulte travaille à perfectionner l'environnement mais un enfant travaille à se perfectionner lui-même."

Pédagogige Steiner Waldorf a écrit:En résumé, on peut dire que : ce qui importe le plus dans la vie des enfants avant l'école [c'est-à-dire au jardin d'enfant], c'est qu'ils apprennent à jouer en fonction de leur âge et de leur propre initiative. L'enfant pourra plus tard, en tant qu'adulte, se lier à son travail avec le même sérieux que celui qu'il aura développé dans le jeu.
La seule différence entre le jeu de l'enfant et le travail de l'adulte est celle-ci : le travail doit s'insérer dans ce dont le monde a besoin alors que l'activité de l'enfant - son "métier" - se fonde sur des impulsions surgissant de l'intérieur de lui-même, de son imagination, sans qu'il ait à rendre des comptes à d'autres personnes quant à son efficacité, ni tenir compte d'exigences propres à la matière. De telles impulsions sont toujours liées à de la joie et du plaisir, elles engendrent une profonde satisfaction, conduisent à acquérir de l'habileté dans différents domaines et à développer sainement l'intelligence.

On est loin, mais alors très loin, des pédagogues qui prennent les enfants pour des adultes et les entraînent dans des projets qui les dépassent.

merci Akwabon

Merci Akwabon pour ce travail de vulgarisation (dans le meilleur sens du terme) pédagogique!

Oh, j'avais pas vu.
J'ai fait pas mal de recherches sur cette pédagogie l'année dernière, et là, on est typiquement dans le marketing Waldorfien, c'est joli, ça sonne bien, mais ça ne correspond pas à la réalité de la doctrine et des pratiques de école Waldorf-Steiner, mais alors pas du tout! Là, c'est du blabla de propagande.
Si on n'enseigne rien avant 7 ans révolus en école Steiner, c'est qu'ils considèrent qu'avant l'apparition de la dentition définitive, l'enfant n'a pas d'âme, et comme il n'a pas d'âme il ne peut rien apprendre. Rien a voir avec le jeu et le développement de la personnalité, en anthroposophie l'enfant de moins de 7 ans n'est guère plus qu'un animal.

Mais bon, visiblement il est de bon ton d'être sous le charme waldorfien, je ne vais pas épiloguer alors.

mon article sur cette pédagogie

Oh là, du calme... J'ai pris des précautions dès le début. Je transmets sans commentaires. J'ai un peu dérogé dans le dernier post, d'accord, mais c'est tout.
Et chacun en fait son miel... ou pas. Tu as déjà fait le tien et tu nous a transmis tes conclusions que je vais relire avec intérêt.
Quant à moi je ne suis ni "sous le charme", ni "absolument contre", je m'intéresse. Ceci dit, j'ai visité il y a trois ou quatre ans un jardin d'enfants Steiner-Waldorf et je n'y ai pas vu des lieux de garde pour animaux sans âme, mais je suis peut-être bien tombée.

Le jardin d'enfant waldorf est une jolie garderie très chère, rien de plus. ( à 3000€ l'année, les locaux peuvent être beaux...), mais l'enfant de moins de 7 ans y est considéré comme un être sans âme, incapable d'apprendre et de comprendre.
Pour avoir des infos sur ce qui se fait dans les écoles Steiner, il faut passer par l'anthroposophie (qui gère les écoles et ce qui s'y fait) et non directement pas les publications des écoles qui ne sont en général que de la propagande pour recruter des familles.

OK. J'ai relu ton article que j'avais lu à sa sortie. Tu es très claire.

Les autres, qu'en pensez-vous ? Dois-je continuer ou vaut-il mieux que je m'abstienne de diffuser quelque chose qui pourrait être de l'ordre de la propagande ?

Moi, je dis que tu fais comme tu veux, mon opinion n'engage que moi.
Par ailleurs, je ne jette pas tout, les maths par exemple sont très intéressantes, les jeux en matériaux naturels, les progression d'art... sont super!
J'avoue que l'année dernière j'avais été choqué par la différence entre le discours officiel des écoles à destination des familles et le contenu des documents destinés aux enseignants steiner et les témoignages d'anciens professeurs.

Avec Waldorf, on marche sur des œufs mais il y a du bon quand même ! Pas évident du tout.

Moi, je suis intéressée par ta vulgarisation DC.  
Ne serait ce que pour ne pas avoir à lire les éléments de propagande et savoir quoi adopter ou pas de cette pédagogie.
Je vais aussi relire l'article de Volubilys.
Pour les instit' comme moi qui ont parfois du mal à lire tous les ouvrages de théorie (pour cause de fatigue nerveuse/déprime/fatigue tout court), vos articles de vulgarisation ou de "dénonciation" sont essentiels car ils nous évitent de perdre du temps pour nous auto-former.

gelsomina31 a écrit:Pour les instit' comme moi qui ont parfois du mal à lire tous les ouvrages de théorie (pour cause de fatigue nerveuse/déprime/fatigue tout court)

Perso, je ne me souviens pas d'en avoir lu un seul... et la différence avec toi est que je n'ai aucune excuse à faire valoir.
Je suis le monsieur Jourdain de la pédagogie.

Y'a  des jours où  je me dis que je me débrouille  mieux en faisant comme M.  Jourdain et puis quand je lis DC, Volubilys, Phi, Zaubette et tous les autres, je le rends compte qu' un peu de théorie pédagogique, Montessori, Freinet et Cie, cela aide pas mal. ; )

gelsomina31 a écrit:Y'a  des jours où  je me dis que je me débrouille  mieux en faisant comme M.  Joursain et puis quand je lis DC, Volubilys, Phi, Sauvette et tous les autres, je le rends compte qu' un peu de théorie pédagogique, Montessori, Freinet et Cie, cela aide pas mal. ; )

Sauvette !!!
Lapsus révélateur !
Zaubette, la PE que tout le monde rêve ou aurait rêvé d'être !
Celle  qui aide, celle qui sauve !!!

Zaubette, évidemment...

gelsomina31 a écrit:Y'a  des jours où  je me dis que je me débrouille  mieux en faisant comme M.  Joursain et puis quand je lis DC, Volubilys, Phi, Zaubette et tous les autres, je le rends compte qu' un peu de théorie pédagogique, Montessori, Freinet et Cie, cela aide pas mal. ; )

Le souci, c'est que ce devrait être le rôle de la formation continue de faire ce travail de vulgarisation pédagogique, mais au lieu de ça, on a toujours droit à la même soupe pédagogo.

Volubilys la patate a écrit:

gelsomina31 a écrit:Y'a  des jours où  je me dis que je me débrouille  mieux en faisant comme M.  Joursain et puis quand je lis DC, Volubilys, Phi, Zaubette et tous les autres, je le rends compte qu' un peu de théorie pédagogique, Montessori, Freinet et Cie, cela aide pas mal. ; )

Le souci, c'est que ce devrait être le rôle de la formation continue de faire ce travail de vulgarisation pédagogique, mais au lieu de ça, on a toujours droit à la même soupe pédagogo.

Bien d'accord avec toi!

gelsomina31 a écrit:Y'a  des jours où  je me dis que je me débrouille  mieux en faisant comme M.  Joursain

Le monsieur qui avait des "oursain"s dans les poches, c'est Harpagon.

Je suis vraiment vraiment vraiment F.A.T.I.G.U.E.E. en ce moment!

La pédagogie Steiner-Waldorf a le vent en poupe :
http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20151231.OBS2127/a-arles-deux-editeurs-ouvrent-une-ecole-qui-ne-harcele-pas-les-enfants.html

La pédagogie Steiner-Waldorf n'est peut-être pas aussi clean que le proclament ceux qui la défendent :
https://veritesteiner.wordpress.com/2015/12/28/le-domaine-du-possible-fait-sa-propagande/

"les mêmes techniques « pédagogiques » que les Dieux auraient communiquées à Rudolf Steiner en 1918."

Perso, je passe mon tour !

Dhaiphi a écrit:"les mêmes techniques « pédagogiques » que les Dieux auraient communiquées à Rudolf Steiner en 1918."

Perso, je passe mon tour !

Dobo a écrit:Avec Waldorf, on marche sur des œufs mais il y a du bon quand même ! Pas évident du tout.

Voilà. Pas évident.

Je suis en train de le "re"lire (j'avais lu des chapitres un peu dans le désordre jusqu'ici)

Quelques impressions:
>Je crois que la question de savoir "ce que ça donne en vrai" dans les jardins d'enfants Steiner, est aussi complexe que quand on se demande comment ça se passe dans une classe Montessori à l'heure actuelle. Même dans le bouquin ils parlent de tellement de modalités différentes de mise en place que ça doit vraiment varier d'un lieu à l'autre. Et puis surtout quand on sort du pays fondateur, je pense que le hors contrat fait un peu ce qu'il veut de la doctrine, en la tordant dans un sens positif... ou pas. Du coup je vais parler seulement de mes impressions concernant la théorie.

>Le fait de considérer que l'enfant "ne peut rien apprendre" avant un certain âge est bien un point fondamental de la doctrine. Cela étant, on peut considérer que c'est une idée intéressante. Je pense que c'est même ce qui rend cette pédagogie attirante face aux autres actuellement puisque les steineriens sont à peu près les seuls à ne pas vouloir faire du "pré élémentaire" qui essaierait d'enseigner un programme aux enfants le plus tôt possible.
> L'idée que l'enfant est par nature différent de l'adulte me paraît un élément bien trop oublié à l'heure actuelle dans les pratiques. Le fait que la pensée steinerienne lie le développement physiologique au développement spirituel me paraît très intéressant, mais c'est la façon dont elle détaille cette liaison qui pose problème.
> Cette fameuse histoire des dents de lait par exemple. Il y a tout un raisonnement assez fumeux sur le fait que les enfants ne peuvent pas apprendre tant que leurs dents définitives ne sont pas sorties, et qui lie en gros les capacités des enfants au fait que les dents sont en cours de formation ou sorties. Sur le principe, il me paraît plausible que les phases de croissance physiologique des enfants soient liées d'une façon ou d'une autre à leur évolution intellectuelle, on voit souvent des enfants qui sont très fatigués parce qu'ils font une grosse poussée de croissance par exemple. Mais là on sent l'idéologie plus que le fondement scientifique derrière la façon de détailler ces étapes.
> La pédagogie elle-même... J'aurais tendance à dire que oui, c'est une garderie, de même que ce que décrivait Pauline Kergomard pour les moins de 6 ans, c'est aussi une garderie, dans un sens, mais une garderie qui est conçue pour que l'enfant se développe le mieux possible. Comme on part du principe que l'enfant n'est pas encore en âge d'apprendre mais qu'il est dans une phase où il se développe, de lui-même, ça paraît logique. Et à mon avis si c'est bien mis en place ça doit donner des meilleurs résultats que les mini-écoles où on dresse les enfants pour les faire "rentrer dans les apprentissages" ou "rentrer dans le métier d'élève". C'est bien ce que je fais hein, les faire "entrer dans les apprentissages" et "dans leur métier d'élève" vu que c'est mon boulot, mais souvent, j'aimerais bien pouvoir faire "garderie de luxe" de façon décomplexée, en fait