Bonjour,
Pas vu de sujet sur ces nouveaux programmes ? Ils sont adoptés, si j'ai bien compris, et c'est pour la rentrée 2015, c'est ça ? Uniquement pour les PS ou pour tout le monde ? Pour tout le monde j'espère, sinon, ça va être pratique avec les double niveaux !
Bon, alors, vous en pensez quoi ? Je sais que le GRIP propose des programmes, j'ai téléchargé mais pas encore lu. Par contre, j'ai parcouru la version apparemment définitive des officiels (je n'avais pas vraiment lu les premières propositions, donc aucune idée de ce qui change ou pas ET je n'ai pas enseigné depuis 8 ans, donc les programmes, j'ai surtout connu ceux de 1995 sur lesquels j'ai planché pour le concours, puis ceux de 2002 que je n'ai jamais très bien compris).
Et donc il y a des choses que j'aime bien, des choses que je n'aime pas et des choses dont je me méfie.
Le premier point : ça attaque direct sur relation avec les parents, place de l'enfant en tant qu'interlocuteur à part entière tout ça tout ça tout ça. Alors normalement, hein, la relation aux parents en maternelle, on est tous d'accord que c'est super important (enfin, moi je suis d'accord avec moi-même ), pareil pour l'enfant est une personne (mais pas le chef, nuance), mais il y a quelquechose dans la façon de mettre ça en tout premier et la façon dont c'est rédigé que je n'aime pas du tout, mais alors pas du tout. Ça fait très... Client. Je ne sais pas comment l'expliquer.
Ensuite, je trouve que c'est un peu trop axé sur l'enfant construit ses propres savoirs, la magie de l'interaction avec les autres qui va le faire tellement progresser (ben ça, ça dépend du niveau des autres, hein, en PS pure quasi non francophone - cas vécu - pas sûre que ça tellement les faire progresser !)... Le rôle du maître un peu trop effacé, là comme médiateur plus que comme guide, mais j'ai peut-être mal compris, j'ai juste parcouru.
Troisième point dont je ne suis pas trop sûre, c'est l'écriture inventée. Mon aîné a appris (spontanément plus ou moins) comme ça, mais je me demande si ça ne conduit pas quand même à des problèmes d'orthographe... Est-ce qu'on ne perd pas trop de temps pour pas assez ? Au lieu d'apprendre directement à lire et à écrire, par exemple. Parce qu'il y a un gros gros paquet là-dessus, et autant je trouve ça intéressant à petite dose, autant je trouve l'accent vraiment trop mis dessus, je pense qu'il y a des choses plus importantes.
Pour les maths, euh, différencier disque et cercle, et ne plus dire rond, alors qu'on est censé dans le même temps leur apprendre boule et non pas sphère, c'est bizarre, et puis franchement, le terme rond a quand même toute sa place au cycle 1 !!! Au cycle 2, oui, je suis d'accord, autant employer les bons termes, mais bon, rejeter rond au cycle 1, c'est n'importe quoi quand même.
Et je n'ai quasiment rien vu sur les couleurs ? Parce que moi, mes PS, j'en n'ai jamais eu beaucoup qui les connaissaient en entrant à l'école.
Et puis alors, nous expliquer que comprendre la fonction cardinale du nombre prime sur la fonction ordinale, ben, ça s'est toujours fait, non ?! Ou alors, c'était dans les programmes de 2008 que je n'ai pas connus, peut-être.
Enfin, l'oral, je trouve que ça insiste trop sur l'apprentissage spontané, et je ne suis pas trop d'accord. J'aurais préféré quelquechose de plus approfondi là-dessus (et moins de tartine sur l'écriture inventée, par exemple !), car c'est primordial.
Pour l'écriture-geste, par contre, ils ne disent pas en MS, juste que c'est possible pour certains en fin de MS, mais que sinon, c'est plutôt GS, et même deuxième partie de GS. Alors il y a le prénom, c'est sûr, mais c'était difficile de faire l'impasse dessus car ils l'apprendront avec les parents, sinon, bref, pas la meilleure idée peut-être, mais pas si grave à mon sens (sauf celle qui s'appelle Charlotte-Adélaïde si on ne lui permet pas d'écrire juste Charlotte). En tout cas, je ne trouve pas ça mauvais, le passage sur l'écriture.
Pour le sport et les arts, ça me va à peu près aussi, il y a toute une place sur le dessin, même si on insiste pour que l'enfant choisisse ses outils, mais quand même. J'ai vraiment lu la partie découverte du monde rapidement, mais je l'ai trouvée allégée, ce qui me semble positif pour qu'on puisse plus approfondir ce qu'on observera (mais là par contre, il m'a semblé que toute la partie observation n'était pas très présente, pas sûre, j'ai lu si vite la dernière partie !).
En gros, je les trouve pas si mal (mais je lirai ceux du grip aussi et je vous dirai !), mis à part le truc l'élève se construit tout seul ou presque et on est au service de la famille (okay, j'exagère), mais par exemple, ils insistent bien sur le jeu.
Par contre, pas assez sur l'observation et l'oral, et à mon goût, un peu trop de politique aussi avec la chanson laïcité/égalité filles-garçons tout ça tout ça (égalité et respect les uns des autres, ça me semblerait suffisant), l'intégration des handicapés aussi, alors bien d'accord quand c'est possible (j'ai eu une PS en fauteuil en RDChaussée, très autonome, pas de problème particulier, mais c'est loin d'être toujours aussi facile et loin d'être représentatif des handicaps que l'école est supposée accueillir, même si c'est bizarrement le genre de cas auquel on pense spontanément !)
J'aime bien le résumé à la fin de chaque partie, c'est très utile et pas mal fait à mon goût. Globalement, je trouve ces programmes positifs, même s'il y dedans tout de même des choses qui me mettent mal à l'aise.
Et vous, vous en pensez quoi ?
Pas vu de sujet sur ces nouveaux programmes ? Ils sont adoptés, si j'ai bien compris, et c'est pour la rentrée 2015, c'est ça ? Uniquement pour les PS ou pour tout le monde ? Pour tout le monde j'espère, sinon, ça va être pratique avec les double niveaux !
Bon, alors, vous en pensez quoi ? Je sais que le GRIP propose des programmes, j'ai téléchargé mais pas encore lu. Par contre, j'ai parcouru la version apparemment définitive des officiels (je n'avais pas vraiment lu les premières propositions, donc aucune idée de ce qui change ou pas ET je n'ai pas enseigné depuis 8 ans, donc les programmes, j'ai surtout connu ceux de 1995 sur lesquels j'ai planché pour le concours, puis ceux de 2002 que je n'ai jamais très bien compris).
Et donc il y a des choses que j'aime bien, des choses que je n'aime pas et des choses dont je me méfie.
Le premier point : ça attaque direct sur relation avec les parents, place de l'enfant en tant qu'interlocuteur à part entière tout ça tout ça tout ça. Alors normalement, hein, la relation aux parents en maternelle, on est tous d'accord que c'est super important (enfin, moi je suis d'accord avec moi-même ), pareil pour l'enfant est une personne (mais pas le chef, nuance), mais il y a quelquechose dans la façon de mettre ça en tout premier et la façon dont c'est rédigé que je n'aime pas du tout, mais alors pas du tout. Ça fait très... Client. Je ne sais pas comment l'expliquer.
Ensuite, je trouve que c'est un peu trop axé sur l'enfant construit ses propres savoirs, la magie de l'interaction avec les autres qui va le faire tellement progresser (ben ça, ça dépend du niveau des autres, hein, en PS pure quasi non francophone - cas vécu - pas sûre que ça tellement les faire progresser !)... Le rôle du maître un peu trop effacé, là comme médiateur plus que comme guide, mais j'ai peut-être mal compris, j'ai juste parcouru.
Troisième point dont je ne suis pas trop sûre, c'est l'écriture inventée. Mon aîné a appris (spontanément plus ou moins) comme ça, mais je me demande si ça ne conduit pas quand même à des problèmes d'orthographe... Est-ce qu'on ne perd pas trop de temps pour pas assez ? Au lieu d'apprendre directement à lire et à écrire, par exemple. Parce qu'il y a un gros gros paquet là-dessus, et autant je trouve ça intéressant à petite dose, autant je trouve l'accent vraiment trop mis dessus, je pense qu'il y a des choses plus importantes.
Pour les maths, euh, différencier disque et cercle, et ne plus dire rond, alors qu'on est censé dans le même temps leur apprendre boule et non pas sphère, c'est bizarre, et puis franchement, le terme rond a quand même toute sa place au cycle 1 !!! Au cycle 2, oui, je suis d'accord, autant employer les bons termes, mais bon, rejeter rond au cycle 1, c'est n'importe quoi quand même.
Et je n'ai quasiment rien vu sur les couleurs ? Parce que moi, mes PS, j'en n'ai jamais eu beaucoup qui les connaissaient en entrant à l'école.
Et puis alors, nous expliquer que comprendre la fonction cardinale du nombre prime sur la fonction ordinale, ben, ça s'est toujours fait, non ?! Ou alors, c'était dans les programmes de 2008 que je n'ai pas connus, peut-être.
Enfin, l'oral, je trouve que ça insiste trop sur l'apprentissage spontané, et je ne suis pas trop d'accord. J'aurais préféré quelquechose de plus approfondi là-dessus (et moins de tartine sur l'écriture inventée, par exemple !), car c'est primordial.
Pour l'écriture-geste, par contre, ils ne disent pas en MS, juste que c'est possible pour certains en fin de MS, mais que sinon, c'est plutôt GS, et même deuxième partie de GS. Alors il y a le prénom, c'est sûr, mais c'était difficile de faire l'impasse dessus car ils l'apprendront avec les parents, sinon, bref, pas la meilleure idée peut-être, mais pas si grave à mon sens (sauf celle qui s'appelle Charlotte-Adélaïde si on ne lui permet pas d'écrire juste Charlotte). En tout cas, je ne trouve pas ça mauvais, le passage sur l'écriture.
Pour le sport et les arts, ça me va à peu près aussi, il y a toute une place sur le dessin, même si on insiste pour que l'enfant choisisse ses outils, mais quand même. J'ai vraiment lu la partie découverte du monde rapidement, mais je l'ai trouvée allégée, ce qui me semble positif pour qu'on puisse plus approfondir ce qu'on observera (mais là par contre, il m'a semblé que toute la partie observation n'était pas très présente, pas sûre, j'ai lu si vite la dernière partie !).
En gros, je les trouve pas si mal (mais je lirai ceux du grip aussi et je vous dirai !), mis à part le truc l'élève se construit tout seul ou presque et on est au service de la famille (okay, j'exagère), mais par exemple, ils insistent bien sur le jeu.
Par contre, pas assez sur l'observation et l'oral, et à mon goût, un peu trop de politique aussi avec la chanson laïcité/égalité filles-garçons tout ça tout ça (égalité et respect les uns des autres, ça me semblerait suffisant), l'intégration des handicapés aussi, alors bien d'accord quand c'est possible (j'ai eu une PS en fauteuil en RDChaussée, très autonome, pas de problème particulier, mais c'est loin d'être toujours aussi facile et loin d'être représentatif des handicaps que l'école est supposée accueillir, même si c'est bizarrement le genre de cas auquel on pense spontanément !)
J'aime bien le résumé à la fin de chaque partie, c'est très utile et pas mal fait à mon goût. Globalement, je trouve ces programmes positifs, même s'il y dedans tout de même des choses qui me mettent mal à l'aise.
Et vous, vous en pensez quoi ?